Цитата: Nim Co

Цитата: leshigприжимаясь к воде в скоростном режиме...

Уже за это можно простить все грехи твои. Это же студенческий проект, я правильно понимаю? Какие еще внедрение и инженерная критика? Ты же дизайнер! Накреативил, отрендерил, слепил и с гуся вода. Или ты хочешь внедрить это в игру компьютерную?

P.S. По поводу дизайна. Напиши основные идеи и достижения этого проекта. Потому что я помимо пластики mesh-smoth ничего не вижу.

Всё правильно понял и верно заметил ....проект в доработке, а вот у препода сомнения....типо "катамаран должен иметь цельную, жёсткую конструкцию"........ у меня же другой взгляд...........и потом, где эта мягкость?)))

Прикрепленные картинки:

Увеличить: 1280x691, 1536x830
Увеличить: 1280x691, 1536x830
Увеличить: 1280x691, 1536x830
Увеличить: 1280x691, 1536x830

Основным достижением думаю это использование катамарана для поднятия и транспортировки затонувших или терпящих бедствие (терпящих с небольшими повреждениями....пока не утонул), а также крупного мусора.....Поднял, откачал воду, привязал покрепче и поехали.
На примере подъёма судна "Булгария"....если не ошибаюсь , там применялось 4 единицы техники....два крана, ещё одно судно откачивало....а др. буксировало..., собственно одна из идей и пришла для применение данного судна

Прикрепленные картинки:

Увеличить: 460x345
Увеличить: 1280x1024, 1280x1024

Цитата: cyclofillydeaПо критике скажу так: это не автомобиль и двигаться он должен не по твёрдому покрытию. Здесь аэродинамика в лице увеличения прижимной силы сыграет с ним злую шутку.. Поэтому наличие основного корпуса в виде огромного антикрыла и прижимание его к воде — это в корне неправильное решение! Хочешь скорость — ставь на подводные крылья а корпус делай просто обтекаемый, чтоб над водой летел. И не взлетал и не прижимался.
Поплавки-корпуса всегда будут иметь своё собственное движение, поэтому их надо либо завязывать в жёсткую структуру, либо отпускать каждый в своё плавание, иначе он не сможет нормально передвигаться по воде...
А если уж фантастика так бьёт ключом, тогда дам совет — нижние корпуса-поплавки должны иметь крепление к "ногам" по принципу сустава стопы к голени с аналогичной свободой действия. Одно ограничение — жёсткая параллельная фиксация по прямой. А установка тела-крыла к ногам должна иметь свободу движения вверх-вниз и по поперечной и продольной оси (в профиль), обеспечивая качание перед/зад. У тебя этому мешает корпус с выступающими крыльями. Ему пластика самолёта при виде сверху нах не нужна. Ищи другою форму, а заодно и площадь батарей больше сделаешь.

По поводу аэродинамики основного крыла под вопросом......на поплавках стоят дополнительные крылья приподнимая корпус при .....подводные крылья точное замечание, они под вопросом где и какие установить, либо использовать данные поддерживающие поплавки, либо подобрать форму и использовать их в виде подводных крыльев (их просто прилепил не выдумывая форму....тк даже визуально требовалась поддержка в стояночном режиме) и делать их или нет независимыми

Цитата: rengisedадаптированная версия мысли cyclofillydea:

В положении "рабочий режим" каждая "половинка корпуса" будет "перелезать" не через одну и ту же волну, а через разные волны. А значит носовые части будут качаться с разной, непредсказуемой амплитудой. В результате крепления верхней площадки к корпусам придётся чинить после каждой "экскурсии". Это в лучшем случае.

Как модель для компьютерной игрушки — вполне подходит.

p.s. Вертолётчику садиться на такую непредсказуемо качающуюся поверхность будет, пожалуй, сложнее, чем на обычный корабль.

С конструкторами будем придумывать как "перелезать" через разные волны......например встроим в подъёмных механизмах пружину с амортизатором по всем осям....
с таким раскладом вертолёт не сядет ни на одну высокую площадку на кораблях........там одна боковая волна наклоняет всё судно по оси, а в данном случае только приподнимает одну сторону.
Как модель подходит? ....уже не зря старался

Цитата: rengised

Цитата: Хаенок АнтонЭто как какому-нибудь подъемному крану придавать динамики в облике.

А подъёмные краны вообще-то динамичны по архитектонике )) Исключение — портовые "козлы".
Тут скорее бы подошёл пример с катками для асфальта.

Изначальна модель и была без динамического облика.....но посовещавшись с преподавателями, решили искать морской образ

Цитата: Vinci

Цитата: leshigНужна инженерная критика насколько реально внедрение проекта....

1. по пропорциям— . даже в порожнем состоянии они будут почти полностью под водой. что уж говорить когда будут чтото поднимать со дна....
2. у такого гигантского крыла будет чудовищная подъемная сила. легким ветерком его будет мотать как тряпку. чтобы идти против ветра потребуется огромная мощность (надеюсь, предполагается атомная силовая установка?)
3. ножки хиленькие и нарисованы не "по сопромату". нагрузки на поворотные механизмы будут колоссальные, да и просто это работать не будет. схема разомкнута, в местах наибольшего напряжения— шарниры? легким волнением этот катамаран раскорячит за час.
4. остойчивость. ее нет. вобще катамаран очень остойчивое судно, но явно не в этом случае. очень высокий ЦТ. перевернется вряд ли, но при качке нагрузки будут такие, что отломает поплавки нафиг. (хотя вроде я об этом уже писал)
5. в "сложенном" состоянии он тупо упадет на бок.
конечно вероятность внедрения и реализации— 0.
что, дизайнерам уже не преподают даже начальные азы механики и сопромата?
и куда смотрят преподаватели? этож диплом, даже на первый взгляд видно что знания на очень низком уровне... про профессионализм вобще молчу.
что за ВУЗ позорится если не секрет?

По объёму поплавки давольно большие, их длина около 60 метров, они, как и доп. поддерживающие малые поплавки под вопросом по поводу водоизмещения.
поплавки реально маленькие. это видно и без расчетов.....Интересно как можно определить без расчётов.....верхняя палуба необязательно цельный кусок металла, разве недостаточно пару основных балок для "лебёдок" и каркаса ......думаю лишь зная конструкцию можно определить ЦТ
"Хиленькие ножки".....о чём это мы?, и опять как это видно?......мы не в каменном веке......и инженерные технология позволяют построить дом визуально "парящий" в воздухе.... естественно в разумных пределах....
И потом господа! давайте шагать в будущее....только недавно ездили на бензине, а сейчас в прямом смысле топливо из воздуха , воды , водорослей, подсолнечного масла, не говоря о солнечной, а что касается инженерных технологий в строительстве, об этом можем поговорить в др. теме и в др. время....скажем зимой, когда на печке будем лежать и вспоминать жужанье мух......вот тогда расскажу вам про стеклянные бетон.
........ 5. в "сложенном" состоянии он тупо упадет на бок.
конечно вероятность внедрения и реализации— 0. .........для этого доп малые поплавки, они в разработке.....по поводу оценки внедрения, проще "затупить" и на этом успокоиться....а не работать дальше......
В детстве был хороший пример.......едем на "газовом" мопеде, который с педалями ещё, с брательником........заглохли.....чё только не пробовали, даже фару протирали....не заводится!.... идёт знакомый мужик, кстати механик..." ну что тут у вас ребятки, давайте посмотрю!...." поковырялся минутку......"ооо!!!карбюратор!!!.....да его пора выкидывать"....и пошёл своей.....тащим аппарат в гараж, тут мой дядя подходит самоделкин кстати.....в этот же вечер мы поехали кататься и в дальнейшем мопед достался брательнику с этим же карбюратором...........получается без внедрения "дядиной"технологии, дальнейшая реализация равна -"0"

Дорогой друг! Катамараны, и вообще многокорпусники — это наверное самый приближенный к действительности путь развития судостроения(на ближайшее время).
Но в Вашем проекте не хватает понимания особенностей движения в двух смежных средах.(вода и воздух). Собственно я вот о чем: очень большое значение для формы корпуса имеет не абсолютная скорость, а относительная. В судостроении имеет место быть такое понятие как число фруда, это в, общем случае — безразмерный коэффициент, описывающий зависимость скорости от водоизмещения. Типов движения — на самом деле 4: плавание — то когда скорость судна, относительно водоизмещения, мала(число фруда меньше 0.1) затраты, энергетические, минимальны. Т. к. сопротивление(затраты на волнообразование) минимально, т. е. его практически нет совсем.Форма подводной части не имеет значения.
Водоизмещающий режим(число фруда в промежутке от 0, 1 до 0, 4 — 0, 5), это режим движения, когда судно поддерживается в воде в основном за счет статических сил(закона Архимеда), волнообразование есть, соответственно затраты на него -тоже. Тем не менее -это основной режим движения коммерческих судов, пассажирских, и больших военных.

Глиссирующий режим(число фруда больше 1.0 — 1.3) это режим движения, когда судно поддерживается в воде в основном за счет динамических сил(подъёмных сил глиссирующих поверхностей). В идеальном случае— волнообразование минимально, но очень велики затраты на силы трения(плотность воды в 800 раз выше плотности воздуха). Как пример, можно привести наблюдение из жизни, у меня лодка, длиной 6, 5 метра, шириной 2, 4, водоизмещением 1, 2 тн. с двигателем 150 сил(на валу винта) развивает скорость до 84 км/ч(40 л/ч). У товарища — лодка длиной 10, 2 м, шириной 2, 5, водоизмещением около 3тн с двигателем 19 сил(на коленвале) — максимальную скорость в 17(1, 1л/ч) км/ч.
Ну и самый сложный(очень большая цена ошибки) -переходный режим. (число фруда лежит в промежутке от 0, 4 до 1, 3) судно в воде поддерживается и за счет статики, и за счет динамики. При удачном решении — расход топлива/мощности немного выше чем при водоизмещающем режиме, а скорость близка к началу глиссирования.
Но проектирование таких обводов — это больше искусство , чем инженерный подход.

У Вас же, в проекте, форма подводных частей поплавков — для высоких скоростей глиссирования. А наполнение(задачи) — для глиссирования совершенно не подходящие.
Второй нюанс: Для катамарана, очень важно что-бы мост (соединение между поплавками) был максимально жестким на кручение. Именно для того, чтобы судном можно было управлять в любую погоду. Конечно есть и ряд исключений, но их(исключения) можно правильно понять лишь после того, как суть правила понятна.

Извиняюсь, если много написал.

Да, к стати, чем выше относительная скорость у глиссирующих катамаранов, тем больше разносят корпуса друг от друга.
К, примеру, у австралийских катамаранов(яхт), глиссирующих, ширина моста равна -+ 10% — ширине поплавка. У катеров класс 1 — 2 поплавка.

Для водоизмещающих — чем больше расстояние между поплавками — тем ниже негативное взаимовлияние.

Да, блин, самое главное пропустил: судно, спроектированное для водоизмещающего режима глиссировать не сможет, упрется в т. н. горб сопротивления, но его не пройдет, сколько мощности не прилагай. Судно, созданное для переходного режима — будет иметь неплохие характеристики именно в переходном режиме, в водоизмещающем -будет чуть хуже водоизмещателя, глиссировать — если и будет, то с очень большими затратами, и достаточно плохо, любая волна его будет обратно в переходный режим отправлять, и соответственно будут затраты на новый выход на глиссирование возникать.
Ну а глиссирующее судно, будет тратить в водоизмещающем режиме примерно в 2 — 3 раза больше топлива чем водоизмещатель, в переходном режиме(на горбе сопротивления) — столько же, сколько и при максимальной скорости.

Именно по этому важно определиться с весом корпуса, расположением центра тяжести, расположением расходуемых масс(топливо, пресная вода). Ну и естественно, скоростью, и ценой скорости. К примеру, самая быстрая из мегаяхт — 34 метра длиной, имеет скорость около 60 узлов максимум( а вес корпуса, без топлива , пассажиров и экипажа — чуть больше 100 тн), и эсминец "Бурный" — скорость, крейсерскую -58 узлов. (водоизмещение — больше 5000 тн). Мощности при этом — сопоставимы.