- Сообщений: 728
- Статус: Профессионалы
|
08 September 2018 11:31
Цитировать
|
- Сообщений: 1502
- Статус: Профессионалы
|
08 September 2018 13:26
Цитировать
вот для настоящих джеймсов бондов.
|
08 September 2018 19:47
Вопрос спасения при отказе — по прежнему открыт и является более важным чем сама техническая возможность создания всех этих ховербайков и джетпаков
|
|
|
08 September 2018 20:21
Виктор! Вот это, пшэ, крутяк анриальный!!! Ежели бы первые изобретатели летальных рюкзакофф увидели что то подобное, с зависти подавились бы шнапсом... )))
Dmitry! Вопрос открыт, но решаем... По всей видимости, на данном этапе развития он не стоит так жызнето. На подобные средства транспорта вряд ли случится обширный спрос в том числе и у военных. Шумно от них, а потому использовать как средство доставки Джонов Рэмбофф в тыл врага не будет эффективно.
|
|
|
08 September 2018 21:16
Поэтому он является препятствием (возможно непреодолимым) к переходу на следющий этап. Парашютные системы способные обеспечить спасение с нулевых высот слишком громоздкие.
Шум не так уж критичен в боевых операциях, как мне кажется, из-за чего пентагон зарезал ослов бостондинмикс до конца непонятно... Видимо невыполнимо-завышенные требования являются там сейчас менстримом, из которого проистекают проблемы лайтинга и других мегапрограмм.
|
|
|
08 September 2018 22:11
Собак и ослов завернули именно из за их шумности.
А к чему сэйвить с нулевых высот? Пусть эта опция будет в виде подарка отважному воздухоплавателю. Например сообщать честно, шта высоты до 40—50 метров являются предельно опасными. А для остальной высотной шкалы можно и парашютик с пиропатроном изобресть...
|
|
08 September 2018 22:37
для остальной высотной шкалы
— для остальной шкалы парапланы есть)) На высоте скорость не ощущается — а значит, пофиг на чём болтаться между небом и землёй. Доска хороша именно рассекать на бреющем — и ещё для трюков — а для трюков нужны зрители.
|
|
|
08 September 2018 23:03
Костик! При чем тут твои предположения за скорость на высоте? Обсматривается практическое применение данного ла, а значит скорость, преодоливаетое расстояние, всота полета и шумность — это параметры, которые первостепенны. А поразвлекаться — это можешь с котенком на дворе поиграть...
|
|
|
09 September 2018 01:18
Вот именно, пусть тогда переводят абрамсы на педальный привод.
Мало кому интересно быть отважным воздухоплавателем. Особенно в среде госслужащих, типа военных, спасателй и других профессий где могли бы пригодиться такие ТС.
|
|
|
09 September 2018 01:19
Для практических применений придётся добавить крылья и маршевый двигатель — получится что-то типа Kitty Hawk Cora — но с реактивным стартом. Резон КМК есть: соотношение тяги к массе движка 10:1 это круто; при этом в отличие от винтовых их можно хорошо спрятать от встречного потока и размещать компактными группами — чтобы отказ одного не приводил к разбалансировке аппарата.
|
|
|
09 September 2018 09:14
Dmitry! Тактика применения танка не подразумевает такой скрытности как этот летак или песики с осликами поэтому гтд на вамбрамсе да тэ восемьноль приемлемы и хороши своей всеядностью... Помнится высказывание одного военного о том, что гтд тэ восемь ноль, только на асвальте не работает.
|
|
|
09 September 2018 11:32
Ну так что за проблема оснастить ослов оружием и превратить в боевые единицы? Роль носильщика скарба для стелс-пихоты всё равно выглядит довольно странно и малоприменимо ирл. Особенно у амеров которые редко передвигаются на своих двоих.
|
|
|
09 September 2018 17:46
Уверен, шта этот вопрос пентагонския орлы обсматривали со всех сторон. А применение в качестве носильщика — это самое оно. Ты ж видал, наверняка, видосы как энти сушэства проворны и умны. Представим ситуацию, шта группа североамериканских уоенньних застряла в окружении и нет у них физической возможности выжить окромя как бесчетно тратить боеприпасы в сторону треклятого ворога. Вот тут то и пришлось бы к месту такое неколесное и безгусиничное средство доставки, которое со всей прилежностью может сканировать минные поля, бережно организоватые обороняющимися да и преодолевать их быстро и безвредно для самоёй себя и окружающего ландшафту... Или примерить на свою биографию судьбу камикадзэ будучи по самые яйца отгружетой какой разрушительной субстанцией, ежели такое указание поступит от оператора. Да мало ли для чего может сгодиться такой девайс.
Мне приятель рассказывал как отважные североамериканские уоенньие водку у афганцев покупали. Оставляли прикрытие на хаммере метрах в двухстах, а за ящиком отправляли пару безбашенных хлопцев. А будь у них собака али ишачек, он бы без всяких траблофф сгонял туда-обратно исключив возможную потерю бойцофф измучитых алкогольной недостачей...
|
|
|
09 September 2018 19:54
Если предположить что можно использовать ослов, так ослов тоже нужно сначала туда доставить на вертолётах (не будут же они 500км по горам скакать?). Однако с 99 вероятностью они не будут заморачиваться с этой робоидиотией и скинут грузы на парашютах прямо над местом, как это обычно делается когда нет других вариантов.
Возможность ногебания противников с ржавыми калашами силами авиации либо эвакуацию я не рассматриваю, ткт она исключает роботов априори.
В качестве шахида медлительный и слабобронированный осёл будет лёгкой целью, а обмен водки быстро превратится в обмен роботами. Потом амерам придётся выкупать у духов мулов как они это со стингерами делали, в несколько раз дороже рыночной стоимости.
Мой мнение.
|
|
|
09 September 2018 21:18
Не припомню засады с таким или меньшим раз в десять расстоянием, а иное дотопают как миленькие...
Типичный пример такого трабла — это художественная реализация в кине Падение Черного ястреба, где тикать пришлось пехом и на колесном транспорте.
Авиация, вашэ, очень уязвимая хреновина и каждая группировка вооруженная сноповязалками сержанта калашникова выпиленных из подручного бамбука или пальмы в самых сладких снах видит ручные зрк. Например америкосы в битве за вьетнам потеряли около 10 000 хеликоптерофф...
За точность доставки грузов при помощи парашютов, вашэ, без смысла говорить — это 5—10 процентов. Мы же не рассматриваем площадь окружения в сотни тыш кавадратных миль...
Про обмен — это тоже вряд ли так как превратить ослика и песика в бесполезный хлам можно аппаратно — цыхровыми методами. Да и к чему он ворогу без пульта управления? Так, на огороде поставить штобы соседи от зависти сдохли?
|
|
|
09 September 2018 22:51
Условно конечно, даже 50км это неск дней пути
2 Хз как бы им помог осёл в той разведоперации
3 Ну а так окружённых добьют
4 Да нормальная точность, особенно когда у врагов нет пзрк, наши с илов чуть не из космоса попадают в сирийские войска на небольших площадках.
5 Продать на чёрном рынке заинтересованным странам, тем же китайцам, обложили свинцовыми матами и впёрёд
|
|
|
10 September 2018 20:16
-Все зависит от проворности осликофф. Если маршрут заложен в память устройства, насколько помню, они могут сами его оптимизировать.
-Запустить отвлекающих роботов заради пошуметь.
-Такое случается и достаточно часто.
-C такой высоты они не только парашютную укладку, а управляетые бомбы в цель не уложат. Вообще, по своему опыту могу сказать, что на неуправляемом куполе, даже с малой высоты сбрасывания можно далеко улететь. Погода и ветер сильно влияют. Меня, один раз, за три километра от точки приземления отнесло.
-Продать? А что они будут продавать? Кучу бесполезного железа? Все электронные блоки снабжаются самотранклюкаторами, а гироскоп давным давно не есть ноу — хау.
|
|
|
|
09 September 2018 22:37
Цитировать
Flying Bf 109 G-4 Red 7 / Biggin Hill / Festival of Flight 2015
Flying Bf 109 G-4 Red 7 / Restored after Roskilde Airshow crash.
|
- Сообщений: 728
- Статус: Профессионалы
|
13 September 2018 10:25
Цитировать
|
|
|
13 September 2018 12:02
Цитировать
|
